Nouvelles mesures du gouvernement sur la sécurité routière (débat)

Voilà l'extrait des mesures pondues ce jour par le Comité interministériel de la sécurité routière concernant en particulier les motards ...

3- Sécuriser l’usage du deux-roues motorisé

L’accidentalité des conducteurs de véhicules à deux-roues motorisés demeure préoccupante en France. Ils représentaient, en 2010, environ 24% des personnes tuées sur la route pour moins de 2% du trafic.

Décisions du CISR :

Les plaques d’immatriculation pour les deux-roues motorisés seront de plus grande taille, afin de rendre plus opérants les contrôles.

Ceux qui reprennent l’usage d’une moto après 5 années d’interruption devront désormais suivre une formation s’ils n’ont pas conduit de deux-roues motorisés au cours des cinq dernières années.

Les conducteurs de motos et de tricycles devront porter un équipement rétro-réfléchissant.



ATTENTION Veuillez faire excuse aux propos qui vont êtres exprimés ...

J'ai vraiment les boules, j'ai même peur de la façon de penser des gens qui nous ont pondu ces choses là !!! Je suis très inquiet pour ma santé mentale à penser que effectivement il serait plus judicieux de permettre une meilleure accessibilité aux équipements de sécurité en baissant la TVA par exemple !!! J'aurais donc tout faux !!! Un blouson cuir, une dorsale, des gants des bottes et un casque = 1500 euros de budget ... une TVA à 5,5% baisse sensiblement la note et par l'occasion permet les bottes et la dorsale gratuitement. Et une dorsale c'est à mon sens le plus important après le casque... MAIS non c'est vrai ce n'est pas l'objet du débat de savoir si on va pouvoir sauver des vie avec de l'équipement puisque les motards sont des délinquants et qu'ils faut les réprimer !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

La plaque agrandie ?

Mais OUI !!! Bien entendu c'est pour aller plus doucement et comme le précise la FFMC elle agirait comme un aérofrein !!!!

Ce soir j'ai peur... ce soir je suis très inquiet concernant les motards, nous concernant ... On a pas fini d'entendre ...

"Oui monsieur le Juge j'ai tué un motard, je suis désolé ce n'est pas de ma faute il n'avait pas de gilet jaune réfléchissant !!!! Et donc je ne l'ai pas vu ..."

Putain mais merde quoi ce n'est pas au gilet de réfléchir mais aux connards qui nous pondent des dispositions de merde....

Nous sommes dans un pays où ce sont les gilets qui réfléchissent ...

Je suis désolé mais j'ai peur


PS : Veuillez m'excuser pour la grossièreté de mes propos ce n'est absolument pas mon style...

Ce n'est que le début... gros +1 avec tout, je crois qu'en france il y à beaucoup de soucis sur la compréhension et sur la maniére de mettre en place les choses.

Sur le gilet je comprends pas non plus. J'ai aussi entendu que la tolérance de remontée de file en moto serait peut-être dans le collimateur.

Par contre, le seul point que j'ai jamais pigé, c'est la quantité de plaques d'immatriculation rikiki qu'on croisé. Le nombre de fois où je me suis demandé pourquoi c'était pas violemment verbalisé. Sur ma moto, j'avais une plaque dite " règlementaire ", y-a pas photo niveau dimensions. Qu'ils fassent déjà appliquer la législation en place sur les immat, quitte à mettre une amende genre 750 € à ceux qui se font prendre en étant hors la loi, je suis persuadé que dans les 2 mois, tout le monde sera en règle. Je suis bien conscient que c'est pas forcément esthétique ces plaques standard, mais bon, le type qui roule en Ferrari, il est au même tarif que les autres automobilistes niveau plaques.

Salut à tous!

Je ne vois vraiment pas en quoi une plus grande plaque nous assurerait une plus grande protection. C'est une taxe en plus ces conneries!

Ça me fou les nerfs ce genre d'annonce!

Faites payer les automobilistes qui ne mettent pas de clignotant lorsqu'il tournent/changent de voie comme cela est déjà prévu.

Par contre j'avais entendu parlé de l'airbag pour motard mais pas du gilet réfléchissant.
Vaste blague

Faut avouer que la mode " Jean-Kévin remonte à toutes pompes les files embouteillées avec ses clignottants comme on fait sur le périph parisien " a le vent en poupe, même dans une petite zone urbaine comme Nîmes. Vue la vitesse de Jean-Kévin, c'est certain que s'il percute ou se fait percuter, il y aura du lourd.

Par contre faut pas se reporter non plus sur les automobilistes, on y peut rien hein ! Je répète, qu'on impose déjà une grosse prune (n'ayons pas peur, 750 ou 1000 euros) à ceux qui ont ces espèces de mini plaques (ne nous leurrons pas, faites pour échapper au flash des radars en amenuisant la lisibilité), et ça sera réglé sans devoir faire agrandir les plaques et faire payer ceux qui jouent le jeu.

J'ai été motard, tous les jours par tous les temps, mais faut pas non plus tomber dans le " C'est la faute des automobilistes qui font pas attention ". Il y a quand même une sacrée paire de ramollis du bulbe chez les motards, cf les innombrables crétins en tongues ou en short avec effet pizza suite à une chute que ma femme a ramassés aux Urgences, ou ceux qui s'extasient devant les vidéos de Ghostrider qui roule à +300 km/h sur sa Suzuki sur le périph parisien (qui ne rend pas service à ses admirateurs).

Tu trouves donc normal les bandes blanches glissantes les glissières guillotines etc etc.

Je suis un motard très prudent sur Marseille et environ. J'en vois des tas de motards tous les jours et seulement 1% de ses gars sont inconscients. Mais bien sur on ne retient que ces cas là.

Je ne dis pas que c'est la faute des automobilistes mais juste que l'on ne nous donne pas les moyens d'être réellement en sécurité et pas avec ces gadgets...

Je dirai que ça dépasse largement les différents moto/auto, le fond du problème c'est comment faire rentrer de l'argent dans les caisses sous couvert de bonnes intentions sécuritaires, et les uns après les autres, on passe tous à la caisse. Ah rentabilité quand tu nous tiens!

en même temps, un "équipement rétro-réfléchissant", c'est pas non plus le gilet jaune fluo infâme. je suis certain que des bandes réfléchissantes sur le casque/blouson suffiront et que des créateurs de vestes trouveront des zones esthétique où les coudre.

la plaque plus grande, ben... je ne suis pas motard mais je ne vois pas en quoi c'est contraignant.

comprenez bien, je n'ai rien contre le motard mais les gars qui me doublent comme des missiles alors que je suis à 90km/h sur une nationale , ils me font peur une fois sur deux. J'ai pas peur pour moi, j'ai peur pour eux: si jamais je fait un écart pour une raison x/y ils me seraient rentrés dans le cul sans autre forme de procès. et quand ils sont peur, en général on fait un écart dans l'autre sens par reflexe, amenant les plus émotifs dans l'herbe dans le meilleur des cas.

j'ai regardé les prix des engins, comparativement à une voiture, un missile à deux roues, c'est vraiment pas cher en ratio prix/vitesse. Ca ne doit être si évident que ça a maitriser, surtout si on a arrêté de piloter pendant une longue durée...

ptet pas faire payer plus avec des formations payantes, mais une remise en selle encadrée ne peut pas fair de mal...


Si non dans le genre rageant pour tout le mode sur la route, les panneaux annonçant les radars vont être retirés, les appareils signalant l'arrivée d'un radar interdits.

pas certain que ça va diminuer le nombre de gens qui circuleront sans permis tout ça...

L'éternel combat continue.
Ou comment une minorité non gérée, responsable des accidents, est à la source de décisions faites pour protéger ou remettre dans le droit chemin l'ensemble.
Et comment voir dans toute mesure une source de financement (occulte évidemment).

Je saisis votre frustration et votre colère. Parce que je la connais par coeur.
C'est celle que l'on entend à longueur de journée de la part des éternels innocents que je rencontre et qui viennent de s'envoyer dans le décor, ou pire d'envoyer quelqu'un d'autre.

Comprenons nous bien : tout motard n'est pas un danger public. Pas en de plus grande proportion que chez les automobilistes...
Sur la route, le premier danger, c'est l'autre.
On ne vous voit pas assez ? Go mettre un gilet avec bandes réfléchissantes. 1500 euros l'ensemble combinaison ? C'est déjà pas mal de pouvoir vous payer ça, faut rajouter un petit quelque chose pour être plus en sécurité.
Parce qu'une dorsale, c'est bien, mais quand une voiture t'a pas vu... Alors on choisit quoi ? D'éviter l'accident ou de minimiser les dégâts d'une percussion ? Je choisis...
Pour les bandes blanches, c'est pas le Pérou, mais t'es pas sensé rouler dessus. Ou alors go back tricycle. Quant aux glissières, on peut toujours faire mieux.

Le deuxième danger, c'est soi-même.
On n'a pas conduit depuis longtemps ? On se remet au parfum, avec éventuellement les nouvelles règles. Pour sa propre sécurité et celle des autres. Mais bon vu que vous roulez souvent cette mesure ne doit pas vous toucher.
On a des plaques minuscules, et donc on ne craint pas les radars ? Ah mais on peut aller plus vite alors ! Bah non. Mais bon vu que vous respectez les limitations de vitesse, cette mesure ne doit pas vous toucher.
Ah zut ils enlèvent les panneaux annonçant les radars ? Ah bah non en fait je m'en fous je roule à la vitesse autorisée. Vous aussi non ? Donc ça ne doit pas vous toucher ?

Ah mais très bien, cela ne va me coûter que des bandes réfléchissantes ! Ouf, j'ai cru que c'était une pompe à fric...

Soyons honnêtes camarades... Qui en voiture a déjà doublé une moto ? Je ne donne pas le pourquoi, c'est une évidence.
Ensuite, quand on a aussi peu de protection que sur une moto, on est obligé de faire plus attention.

Enfin, et si nous voulons être constructifs, parce que c'est le but, à part payer une dorsale à tout le monde, et faire des bandes blanches non glissantes, vous avez quoi à proposer... Dans vos posts je ne vois pas grand chose. D'envergure.
Parce que les chiffres, eux, sont d'envergure, et montrent une certaine dangerosité à circuler à moto.
Et si on enlève les cas où une dorsale aurait sauvé leur vie, ainsi que les cas où la bande blanche est en faute, on doit toujours avoir des chiffres affolants, à mon avis...

Alors allons y pour les propositions :

un autre commentaire pour ton 1000 et une-ième message Kelaro?

Kelaro a écrit:

Soyons honnêtes camarades... Qui en voiture a déjà doublé une moto ? Je ne donne pas le pourquoi, c'est une évidence.

Ca c'est pas mal tiens

Bande blanche tache d'huile plaque d'égout sable tombé du camion quand c'est pas un sac entier de ciment(véridique: vu la semaine dernière sur autoroute, heureusement que j'étais sur une autre voie)
Sur mes 3 accidents 2 sont du à 2 de ces conditions là. Le dernier est une personne qui a grillé un stop... Mais voilà avec mes distances de sécurité doublées voir triplées par rapport à ma conduite en voiture je m'en suis sorti à chaque fois avec juste quelques égratignures.

Je suis donc tout à fait d'accord avec toi Kelaro sur la dangerosité d'être motard. Environ tous les 2 jours je me retrouve dans une situation d'accident!

Je rappelle que pour être vu nous roulons en feux de croisement mais désormais les voitures rouleront aussi avec leurs feux à diodes allumés. Alors oui je sais que l'on arrive à distinguer une luminosité différente à ce jour mais je crains que lorsque le parc auto sera bien rempli de ces modèle nous nous fondrons encore plus dans le décor.

Tout ce qui est fait pour la sécurité des voitures devient un danger. Les dos d'ânes qui pullulent en ville pour limité la vitesse sont de véritable casse gueule, les bornes se trouvant les bords de trottoirs qui servent à empêcher de se garer nous sont fatals en cas de chute.

Pour conclure, sortez vous de la tête le cliché du motard rebelle qui roule à fond en tongue.

Alors oui les chiffres sont alarmant mais je sais que si les infrastructures sont plus adaptées aux motards ils diminueraient énormément!


Ps: Tragoon revient ce soir normalement!!

Strear a écrit:

Kelaro a écrit:

Soyons honnêtes camarades... Qui en voiture a déjà doublé une moto ? Je ne donne pas le pourquoi, c'est une évidence.

Ca c'est pas mal tiens

En quoi est ce un danger?

C'est comme si je disais : Vous êtes vous déjà retrouvé sur autoroute avec une voiture qui roule à moins de 90km/h sur la voie de gauche?

Ce qui est à mon ses beaucoup plus dangereux.



Bonne journée

Tu permets ? (GG pour ton 1000ème post au passage)

Kelaro a écrit:

Ou comment une minorité non gérée, responsable des accidents, est à la source de décisions faites pour protéger ou remettre dans le droit chemin l'ensemble.
Et comment voir dans toute mesure une source de financement (occulte évidemment).

On ne vous voit pas assez ? Go mettre un gilet avec bandes réfléchissantes. 1500 euros l'ensemble combinaison ? C'est déjà pas mal de pouvoir vous payer ça, faut rajouter un petit quelque chose pour être plus en sécurité.
Parce qu'une dorsale, c'est bien, mais quand une voiture t'a pas vu... Alors on choisit quoi ? D'éviter l'accident ou de minimiser les dégâts d'une percussion ? Je choisis...
Pour les bandes blanches, c'est pas le Pérou, mais t'es pas sensé rouler dessus. Ou alors go back tricycle. Quant aux glissières, on peut toujours faire mieux.


On a des plaques minuscules, et donc on ne craint pas les radars ? Ah mais on peut aller plus vite alors ! Bah non. Mais bon vu que vous respectez les limitations de vitesse, cette mesure ne doit pas vous toucher.
Ah zut ils enlèvent les panneaux annonçant les radars ? Ah bah non en fait je m'en fous je roule à la vitesse autorisée. Vous aussi non ? Donc ça ne doit pas vous toucher ?

Ah mais très bien, cela ne va me coûter que des bandes réfléchissantes ! Ouf, j'ai cru que c'était une pompe à fric...

Enfin, et si nous voulons être constructifs, parce que c'est le but, à part payer une dorsale à tout le monde, et faire des bandes blanches non glissantes, vous avez quoi à proposer... Dans vos posts je ne vois pas grand chose. D'envergure.
Parce que les chiffres, eux, sont d'envergure, et montrent une certaine dangerosité à circuler à moto.
Et si on enlève les cas où une dorsale aurait sauvé leur vie, ainsi que les cas où la bande blanche est en faute, on doit toujours avoir des chiffres affolants, à mon avis...

Alors allons y pour les propositions :

Proposition : c'est une minorité qu'il faut remettre dans le droit chemin ? Ca doit pas être la minorité qui roule à 135Km/h dans une grande ligne droite bien goudronnée à mon avis. Et si jamais c'était ceux qui vont amplement au-delà, ne pourrait-on pas les sanctionner beaucoup plus histoire de pas aller chercher le gars qui a juste mal réglé son limitateur de vitesse 1 km/h trop haut ? Tu ne vas quand même pas nous expliquer que non, les amendes automatiques ne sont pas une pompe à fric pour l'état ? Ca leur évite, en tout cas, d'embaucher des forces de l'ordre... Moi je préfère me faire flasher par des humains que par une machine qui va m'envoyer automatiquement un courrier, comme je préfère croiser la caissière que devoir m'auto-flageller en passant mes propres articles sur une caisse automatique. Je suis technophile, entendons-nous bien, mais au service de l'humain.

Proposotion : les bandes rélfléchissantes ça coute de l'argent ? Et l'état ne met pas tout ça en place pour se faire du fric ? J'ai p'tet ben une idée oui... un état généreux avec les motards, ça aiderait peut-etre bien certains à changer d'avis tiens. On est bien d'accord qu'il n'y a aucun risque qu'une personne roule en 2 roues parce qu'une voiture c'est trop cher pour lui n'est-ce pas ? Tous les 2 roues sont sur des engins rutilants à faire des exces de vitesse parce qu'ils ont la porsche au garage... ah ben, il me disait quoi le gars de mon immeuble hier ? Qu'il roule en scooter parce qu'il ne peut pas se payer une boite à roue ? Ca doit être une exception... et il a pas de dorsale à acheter pour se trouver une excuse en évitant d'acheter une bande ou deux qui réfléchissent...
Pour les bandes blanches, au passage, on est tous bien conscients que oui, la plupart du temps on est pas censés rouler dessus mais que, parfois, on y est contraint hein ?! Je suis tout (mais alors vraiment) sauf un chauffard preneur de risques mais ça m'arrive régulièrement, étrange...
Pour les glissières, on peut faire mieux ? Alors on attend quoi pour faire mieux ? Il doit falloir les financer avec les amendes et les péages d'autoroute...

Proposition : Les plaques et leur taille ? Les légales ne suffisent pas ou certains roulent avec des plaques illégales ? On en revient sur un débat que je connais bien en tant que juriste. La loi devrait être simple et respectée. Si elle ne l'est pas, pas la peine d'en faire une autre, il faut faire appliquer celle-là.

Une question sur les chiffres justement, je suis pour sanctionner plus lourdement les infractions lourdes. Les chiffres d'accidents sans qu'une des personnes impliquées n'ait un souci d'équipement ou d'exces de vitesse, ils sont à presque 0 ? Parce que, si jamais, par extraordinaire, ils n'étaient pas à 0, si jamais, mais je n'ose y penser, cela représentait encore des milliers de morts par an et un pourcentage conséquent, on serait bien obligé de reconnaitre qu'on ne se sera pas attaquer totalement honnêtement au problème non ?

(Alors, la parenthèse de fin pour dire que, ce matin, j'avais bien envie de débattre et que j'ai bien aimé ton post Kelaro, ta façon d'argumenter et surtout la conviction qui s'en dégage. Je partage en fait ton avis sur 90% de tes messages, par exemple, roulez aux limitations de vitesse au lieu de vous plaindre des radars. Je sais que ton expérience réelle doit tous nous servir à revenir à la raison sur certaines choses mais... tu m'as, presque, convaincu... et j'avais bien envie de parler de ce sur lequel tu ne m'as pas convaincu ^^ Vous aussi, souscrivez au groupe d'échanges et d'expression MortSure, un groupe qui a la dent dure)

Sans parler des gravillons, cailloux chéris de notre cher pays. ou devrais-je parler des bandes de goudron au milieu de la route (là ou les motards roulent) pour faire passer l'adsl.

Pour info ce goudron est acheté au rabais et est extrémement glissant.

Perso toutes les expériance que j'ai eu sur l'accident de moto c'était toujours car les gens en face sont des abrutis, c'est pas un gilet fluo, un casque rose, ou un girophare jaune fluo qui aurait changé un truc :

1- un tracteur qui me coup la prioritée avec herse
2- flic qui fait demi tour en plein milieu de la voie (ça ça m'as couté un poignet) alors qu'il n'étais même pas en urgence
3- la semaine dernier, de nuit, le caisseux qui prends le rond point en sens inverse.

Bien sur tout comme d'autres j'aurais des milliers d'exemples.

Alors oui certains roulent vite, très vite, trop vite peut-être mais combien de motard ont déjà doublés une porsche sur une ligne droite ?

Je rapelle également que les motards sont bridés à 100cv les caisseux n'ont aucune limite. Jusq'a 21 ans les motards sont limités à 34cv, un petit merdeux qui vient d'avoir le permis peux d'offrir une grosse bagnole.

Les chiffres... c'est marrant comment les gens disent "wé c'est les chiffres qui le disent" on dit ça pour le chomage (entre autre).
Quoi qu'il en soit un motard qui sort tous les jours n'est pas à confondre avec le mec qui sort 2 mois par ans pour faire le kéké au café et celui qui est dangereux c'est le deuxiéme, tandis que cette "nouvelle loi" fera chier tous le monde.

Le permis moto est certainement le plus dur, j'ai d'abord eu mes permis motos avant le permis voiture et bha quelle sombre blague à coté, tu conduit 30 minutes 2 manoeuvres on te pause 2 questions d'autistes... Même le permis moto pour les 125 est aussi dur que le permis gros cube je trouve ça parfaitement exagéré de dire "minorité non gérée".

Je peux également parler des forces de l'odre qui ont (si c'est toujours le cas ça je l'ignore) 1 journée par mois ou ils doivent faire leur chiffres sur les motards... très intelligent comme méthode d'action... ou pas.
Ca me rapelle la fois ou un caisseux à doublé le motard devant moi pour piler devant quand il à vu les flics, ils m'ont arrété pour me faire souffler...

Le coup des plaques est une immense blague, je rapelle qu'un YZF de yamaha ne devait pas être autorisé car la plaque d'immatriculation était orientée de maniére à ce que les radars ne puissent pas la flasher... marrant les flics passent sur des motos yamaha et cette moto à été autorisé sans modification (hormis les 100cv) du constructeur.

Les panneaux... ça par contre tant mieux, ça empéchera les caisseux de piler devant les radars et de roule à 70.

J'ai 3 potes qui sont mort en bécanne dans deux de ces cas il roulaient à vitesse normale, un à roulé sur des gravillons dans un rond point qui n'avaient pas été nettoyés et l'autre s'est fait percuté car un caisseux est passé au feu rouge.




J'ai remarqué un truc, mais je peux me tromper, mais ceux qui critiquent les motards sont ceux qui en ont jamais conduit une ou qui sont jaloux car ils ont pas le permis.


ps : question pompe à fric on peux également parler du controle technique moto...

(heu... sinon, on ne pourrait pas scinder le sujet j'en ai marre et sa partie "les motards vivent mal l'annonce du gouvernement ? Parce que ce sujet est un des plus lus dans les stats et ça donne une image étrange de la guilde)

Mes propositions en vrac, un amas d'idées, toutes catégories de roulants confondues :

1) On bride les utilitaires à 110 km/h. Le nombre de camionnettes utilitaires genre Mercedes, qui roulent à 140 km/h avec 1 tonne dans le coffre et qui seraient un malheur s'ils devaient freiner urgemment pour cause de bouchon au détour d'un virage, poussés par la masse embarquée ....

2) Les radars-tronçons : ça je suis vraiment fan. Tu rentres sur l'autoroute, une caméra t'enregistre. Quand tu en sors, une autre fait de même et calcule la vitesse moyenne sur le trajet. T'es au dessus, tu manges une prune. Tout le monde est prévenu, c'est la même règle pour tous. Et Jean-Kév le runner, personne va me dire qu'il s'arrêtera boire un café toutes les heures pendant 10 minutes pour faire tomber sa vitesse moyenne, j'y crois pas.

3) Le GPS couplé au régulateur : on installe sur tous les véhicules un GPS, couplé au régulateur de vitesse. Tu entres sur une nationale, ta vitesse est limitée électroniquement à 90. Tu prends l'autoroute, ça passe à 130 si c'est autorisé, tu arrivés en zone périurbaine, on retombe à 110 automatiquement. Ca met tout le monde sur un pied d'égalité.

4) On limite la vitesse à 110 max sur autoroute, on économise du carburant (cf l'Espagne) et c'est écolo.

Citation :

Je rapelle également que les motards sont bridés à 100cv les caisseux n'ont aucune limite.

Je ne m'y connais pas suffisamment, donc je te pose la question : y-a t'il des motos de 100 cv qui sont de véritables bombes (et peuvent donc rouler à disons 180-200 km/h ?).

Citation :

En quoi est ce un danger?

C'est comme si je disais : Vous êtes vous déjà retrouvé sur autoroute avec une voiture qui roule à moins de 90km/h sur la voie de gauche?

On retombe dans le même travers : les motards savent ce qu'ils font, on doit les affranchir des règles. Eh bien non, si c'est 90 sur nationale, c'est 90 pour tout le monde, motards ou automobilistes. C'est rarement le cas pour les motards tu en conviendras, et j'irai même jusqu'à dire que ramené en proportions identiques, je suis beaucoup (voire toujours) plus doublé par un motard sur nationale que par un automobiliste si je suis à 90.

Les règles sont les mêmes pour tous en matière de vitesse, on s'y tient, point. Je ne vois pas pourquoi les motards " sauraient mieux " gérer le fait de rouler plus vite que les autres. Ca par d'un postulat personnel, peut-être que c'est el cas, mais moi je ne souhaite pas leur donner un sauf-conduit sur la vitesse au détriment de ma propre sécurité ou de la leur.

Le gilet c'est bien. D'ailleurs sur circuit on en mets quand on débute et c'est hyper efficace.
Mais c'est pas forcément utile sur toutes les motos, ça devrait rester au stade de conseillé

Ceci dit, comme à chaque fois, la sécurité routière se fait dans l'émotionnel et de façon populiste. Toujours à la veille d'élection. Jamais de stat sérieuse qui ne sont pas biaisées. Je pourrais très bien démontrer que les voitures qui ont des freins font plus de mort que les autres.

Jamais d'approche éducative (sauf chez les motards de la gendarmerie qui roule d'ailleurs trés vite - ils font de super stages de conduite safe).

Darwin règlera le problème. (depuis mon mobile)

Citation:
Je rapelle également que les motards sont bridés à 100cv les caisseux n'ont aucune limite.



Je ne m'y connais pas suffisamment, donc je te pose la question : y-a t'il des motos de 100 cv qui sont de véritables bombes (et peuvent donc rouler à disons 180-200 km/h ?).


- Oui, tout ce qui est R1, ducati, triumph

Ouh il y en a tellement que je ne sais pas pour où commencer !!

Prenons donc l'ordre chronologique :

@Trag : nous sommes donc d'accord qu'il est dangereux de rouler à moto, et que le plaisir que cela procure a pour contrepartie une plus grande exigence d'attention, surtout en ville.
Je suis persuadé que tu ne penses pas à enlever tout ce qui se trouve sur les routes pour faciliter votre circulation. La route est faite ainsi, il faut se conformer aux infrastructures. Le souci de la moto, c'est que c'est plus instable, et moins protégé. Donc à vous, à nous, de faire plus attention, parce que les 2-roues sont, et seront toujours, une exception et une minorité sur les routes. So ist das Leben.

@Hippo :
proposition numéro 1 : la sanction dépend de la loi. Je suis bien évidemment avec toi pour durcir les sanctions.
Les radars automatiques, ce n'est pas un impôt... Ce n'est pas un truc qui te ponctionne automatiquement des sous... C'est une réponse, certes automatique, à une faute commise qui est considérée par la loi comme un comportement dangereux pour les autres.
C'est un peu comme dire que WoW est une pompe à fric. Elle l'est si tu joues, si tu achètes des trucs. Mais t'es pas obligé hein... Donc argument totalement non recevable pour moi. Tu n'es pas obligé, à quelques exceptions près comme toujours, de rouler en dépassant la limitation de vitesse...
J'ajoute qu'un radar automatique est moins "performant" qu'un radar gendarmerie, à savoir qu'il punit moins que nous... C'est dit pour la légende urbaine.
Enfin, pour ce qui est d'embaucher des forces de l'ordre, nos finances publiques ne sont pas en état. Et je ne parle pas de l'impact sur l'opinion publique et la vôtre si on le faisait, je suis persuadé que nous verrions ici fleurir un post sur la mauvaise utilisation des sous du contribuable... Non ces radars nous permettent de ne pas être obligé de faire ça, et de nous employer à des missions plus utiles.

Proposition numéro 2 : Retour sur ce qui est dit au-dessus, rouler avec un deux-roues dans un environnement 4-roues représente on est bien d'accord un danger latent, par manque de protection et un moins bon équilibre. Vous remarquerez que je ne dis rien sur la manière de conduire des 2-roues, parce que toute généralisation serait mal prise. Ensuite acheter des bandes réfléchissantes, je pense que ce sera tellement cher qu'avec la TVA dessus, l'état pourra s'acheter un nouveau porte-avion.
Pour le fait de rouler sur les bandes blanches, un ou des exemples m'aideraient à comprendre votre problème.
Quant aux glissières, il suffit de trouver un remplaçant qui ait la même résistance aux chocs, la même capacité à empêcher un véhicule ou une moto de passer de l'autre côté, avec une forme qui respecte l'absorption des forces (Tsanu à toi) sans arête coupante, et de les remplacer sur les 10 000 km d'autoroute de France. Easy.

Proposition numéro 3 : En général ces gens là ne se laissent pas arrêter facilement, ils profitent de leur gabarit pour filer dans tous les sens... Mais avec plus d'effectif on peut le faire. Nous t'attendons donc dans la Réserve Opérationnelle de la Gendarmerie Hippo

Je ne suis pas sûr de correctement comprendre ce que tu dis ensuite. Je dirai donc juste qu'il y a beaucoup de facteurs qui comptent, et que si là nous parlons spécifiquement de l'accidentalité des 2-roues, ce n'est pas en disant que c'est de leur faute. Si vous avez compris cela, c'est embêtant...

@ Sel : l'état des routes est un problème. Des institutions d'état s'en occupent. Rouler en fonction de l'état de la route reste un élément déterminant. Sachant qu'encore une fois en tant que motard tu ne pourra jamais espérer la même garantie de sécurité qu'un automobiliste (protection, équilibre...). Mais ça tu le fais par choix.
Pour tes exemples d'accident, cela peut arriver avec des automobilistes et donc à mon sens n'illustre pas le problème des 2-roues.
Et des exmples j'en ai autant que toi dans l'autre sens donc cela ne mènera nulle part. Et sinon oui j'ai déjà vu des motos doubler des porsches. Pourquoi c'est sensé être exceptionnel ? Parce que la généralisation veut que tous ceux qui ont des porsches roulent vite ? Ah mais dans ce cas là, tous ceux qui ont des grosse motos roulent vite, na !

En lisant la suite je m'aperçois que mon expression "minorité non gérée" a été mal comprise.
Je ne parle évidemment pas des motards en général. Mais de cette frange de motards qui conduit mal, qui a des accidents, et qui donc fait monter les chiffres et induit une réaction du gouvernement qui implique l'ensemble des motards. Comme ce que tu dis plus loin. Les motards ne sont évidemment pas une minorité non gérée.
Le fait que le permis moto soit plus dur est une bonne chose, votre environnement étant plus dangereux.
En ce qui concerne la phrase sur les forces de l'ordre, elle fait partie de ces légendes urbaines, correlées par rien sauf un ressenti. Je peux par contre affirmer qu'il y a des thématiques parfois aux contrôles routiers ; par exemple tel jour ou telle nuit, parce que cela s'y prête bien, on met l'accent sur les 2-roues, les caravanes ou les camions. Parce que cela demande parfois des dispositifs particuliers. Il est bon de savoir qu'en ce qui concerne les contrôles et autres amendes, il n'y a pas sur nos feuilles de stats de colonne différente pour les 2 ou 4 roues. Donc il n'y a pas de chiffres sur le contrôle spécifique des 2-roues.
Pour la Yamaha, à partir du moment où il y a homologation... Go vous en prendre une pour pouvoir rouler plus vite donc ?
Quant à ton exemple sur tes camarades malheureux, on retrouve les problèmes de l'équilibre, et de la protection.
Faites attention à vous amis motards, vous courrez plus de risques que nous automobilistes, c'est un fait avéré.

Je laisse Strear développer sa pensée en ce qui concerne la vitesse qu'une moto peut atteindre, même avec un bridage...


@Strear : mon avis
1° oui
2° oui
3° non, dispositif facilement contournable en l'état actuel des choses. Ensuite vas expliquer aux gens que le gouvernenemt sait à chaque instant où ils se trouvent quand ils sont dans leur voiture...
4 oui

@Tsanu :
Action-réaction. Depuis la mise en place de nouvelles règles et un nouvel effort sur les routes il y a de cela presque 10 ans, le nombre de morts a drastiquement baissé.
Tu as raison, dans les familles encore concernées, c'est de l'émotionnel.
Quant à l'approche éducative, et tu parles du stage des motards GN, il n'y a pas un stage de remise à niveau pour quand on n'a pas conduti de moto depuis longtemps dans les mesures ? Bon c'est vrai que cela ne sonne pas très éducatif tout ça...

Soyons réalistes, nous vivons dans un monde imparfait où la sécu rembourse l'enlèvement de tatouage mais pas les lunettes. Il y a des règles faites pour que tout se déroule dans une certaine harmonie, qui sont appliquées tant bien que faire se peut avec les moyens du bord et selon les lois en vigueur.
Après il semble clair que cette vulnérabilité des motards sur les routes, au milieu des automobilistes carapaçonnés, le fait que vous vous estimiez à juste titre minoritaires et parfois oubliés dans les décisions qui sont prises pour le plus grand nombre, c'est à dire les 4 roues et plus, se retrouve dans vos réactions pour tout ce qui touche au 2-roues.
Mieux vaut agir que ne pas agir. On ira au résultat, voir si cela marche.
En tout état de cause, ce qu'on vous demande, à l'heure actuelle, c'est de porter des bandes réfléchissantes, pour votre sécurité, parce que les compte rendus d'accidents font remonter le fait que souvent ces crétins qui vous emboutissent ne vous avaient pas vus.
Est-ce que cela vaut un tel déchaînement de colère ?
A moins que tout cela ne soit qu'un énième complot anti-2-roues comme les phares sur les voitures même de jour, qui avait sûrement conduit, comme les associations de motard l'avaient prédit à grands coups de gueulante, à une surmortalité pour vous ? Eh ben non.

Il me paraît finalement étonnant de gueuler contre un dispositif de visibilité, quand on s'est tellement battu pour être les seuls à garder ses phares il y a quelques années. Les phares étant un dispositif de visibilité, bien entendu.

J'ai voulu employer un ton diplomate du début à la fin, mais comme le texte est long, j'ai pu fléchir à certains endroits. Je vous prie de m'en excuser, pour ma manière parfois abrupte pour faire mes démonstrations. Il n'y a ni prétention, ni mérpis. Juste une terrible envie de se faire comprendre.

Selkhys a écrit:

Citation:
Je rapelle également que les motards sont bridés à 100cv les caisseux n'ont aucune limite.



Je ne m'y connais pas suffisamment, donc je te pose la question : y-a t'il des motos de 100 cv qui sont de véritables bombes (et peuvent donc rouler à disons 180-200 km/h ?).


- Oui, tout ce qui est R1, ducati, triumph

Juste pour info même à 80ch on peut monter à 200km/h sur une moto standard.


Ensuite Strear il est tout à fait normal que les motos doublent beaucoup plus sur nationale et cela pour 2 raisons:

Le gabarit de l'engin et sa puissance à l'accélération. De ces faits une moto peut te dépasser en très peu de temps. Ce qui n'est pas possible avec une voiture. (à moins que tu roules en F1 )


@Kelaro: le doublement des glissières est déjà effectif à certain endroit ce qui enlève l'effet guillotine. On demande juste qu'il y en ait dans les endroits critiques.

Exemple de bande blanche par temps pluvieux : En sortie de virage se trouve un joli passage piéton. Tu n'as pas le choix au moins une de tes 2 roues va passer sur une des bandes. Si c'est la roue avant tu glisses et dans le meilleur des cas avec la roue arrière tu fais une joli "virgule".
Alors qu'il existe des marcages anti dérapant sur le marché...

Quant au 110km/h sur autoroute... autant prendre la nationnale voir le train pour le côté écolo.

Kelaro a écrit:

Les radars automatiques, ce n'est pas un impôt... Ce n'est pas un truc qui te ponctionne automatiquement des sous... C'est une réponse, certes automatique, à une faute commise qui est considérée par la loi comme un comportement dangereux pour les autres.
C'est un peu comme dire que WoW est une pompe à fric. Elle l'est si tu joues, si tu achètes des trucs. Mais t'es pas obligé hein... Donc argument totalement non recevable pour moi. Tu n'es pas obligé, à quelques exceptions près comme toujours, de rouler en dépassant la limitation de vitesse...

Ah mais l'ami, je suis le premier à dire que si je joue à "je dépasse la limite", c'est pas malin (parce que c'est considéré comme dangereux) et que si je perds, j'avais qu'à pas jouer. Par contre WoW, t'es pas obligé de jouer. Aujourd'hui, je ne peux pas vivre ma vie actuelle sans voiture.

Kelaro a écrit:

Quant aux glissières, il suffit de trouver un remplaçant qui ait la même
résistance aux chocs, la même capacité à empêcher un véhicule ou une
moto de passer de l'autre côté, avec une forme qui respecte l'absorption
des forces (Tsanu à toi) sans arête coupante, et de les remplacer sur
les 10 000 km d'autoroute de France. Easy.

Parce qu'installer et maintenir des milliers de radars automatique c'était beaucoup plus easy ? Pourtant on l'a fait... je me demande bien pourquoi ça et pas le reste si on est sur (et il semble qu'on en soit sur) que ça sauvera des vies.

Kelaro a écrit:

Proposition numéro 3 : En général ces gens là ne se laissent pas arrêter
facilement, ils profitent de leur gabarit pour filer dans tous les
sens... Mais avec plus d'effectif on peut le faire. Nous t'attendons
donc dans la Réserve Opérationnelle de la Gendarmerie Hippo

Donc, ton raisonnement c'est : "comme les vrais gros fraudeurs font en plus du délit de fuite, on va s'en prendre à ceux qui font des fautes moins grave qu'eux et qui, en plus assument en se laissant arrêter". Etrange, j'avoue... on ne sait pas faire appliquer la loi alors ceux qui ne la respecte pas on laisse tomber, on va compliquer la vie de ceux qui la respecte à la place. Quand à ma venue dans la réserve de la gendarmerie on me l'a proposé (véridique) et je persiste à penser que ce ne serait bon ni pour la gendarmerie, ni pour moi. Mais merci.

Ce que je disais ensuite, pour simplifier, c'est qu'il y a dans ces mesures plein de causes toutes aussi importantes qui ne sont pas du tout traitées et qu'on ne traite pas. Si tous les acteurs de la route avaient pour seul souci que tout le monde y soit en sécurité on ne parlerait pas de radar car les véhicules seraient bridés, on ne parlerait pas du cout de changement des glissières, on le ferait car ça coute des vies, etc, etc...

Sur la limitation de vitesse à 110 sur l'autoroute moi je suis contre pour plusieurs raisons. 1) On a eu un exemple concret avec la limitation de vitesse du périph (nous on dit rocade) toulousain de 110 à 90, les accidents ne semblent pas avoir baissés par contre on roule moins bien et on perd tous du temps. Sur l'autoroute, même combat. 2) en lien direct avec le précédent, si vous abaissez la limite de vitesse de 20Km/h sur l'autoroute, vous me faites perdre 1h de route à l'aller et au retour dans mon WE précédent... du coup, pas la peine de mettre en place des voies rapides, mettez-nous tous sur des nationales bien plus dangeureuses... non ? Ah bon.

Parmi les mesures il y a le controle que les GPS ne signalent pas les radars, inapplicable donc idiot selon moi... à moins que, comme pour les plaques, on ne cherche pas à prendre les vrais délinquants mais ma mamie qui va faire ses courses et à qui j'ai offert un GPS.

PS : a parler de ça, j'aimerais qu'on élargisse au-delà de la problématique des 2 roues, l'ensemble de ces mesures m'interpellent, pas simplement celles destinées aux motards.
PPS : pour ma part je parle de ça parce que ça m'intéresse, je n'ai pas de religion ni de risque d'émotions particulières, j'admire ta volonté de réagir de manière toujours constructive et ta volonté de te faire comprendre. C'est justement pour comprendre et affiner ou changer mes avis que j'aime débattre.

Trag a écrit:

Ensuite Strear il est tout à fait normal que les motos doublent beaucoup plus sur nationale et cela pour 2 raisons:

Le gabarit de l'engin et sa puissance à l'accélération. De ces faits une moto peut te dépasser en très peu de temps. Ce qui n'est pas possible avec une voiture. (à moins que tu roules en F1 )

J'ai une Dacia Sandero GPL .... en fait ce que je voulais dire, c'est que même si je suis à 90/100, la plupart des motos me doublent. Je me souviens quand je roulais en moto, que c'était un sentiment de liberté grisant que de pouvoir passer devant tout le monde.

Hippocrate a écrit:

PPS : pour ma part je parle de ça parce que ça m'intéresse, je n'ai pas de religion ni de risque d'émotions particulières C'est justement pour comprendre et affiner ou changer mes avis que j'aime débattre.

Erreur ! Vite un nouveau post où je vais te mettre illico en règles avec le Seigneur !!!! (je blague )