Nouvelles mesures du gouvernement sur la sécurité routière (débat)

@Tsanu : Port du gilet jaune pour les motards : Je suis fan… ou pas.

Le gilet jaune pour être mieux vu… Oui je suis pour, mais nous circulons déjà avec nos feux en journée et la nuit je suis d’accord que çà améliorera notre identification.
Niveau technologie : Philips a sorti une ampoule spéciale motard avec qui éclaire « blanc » avec un halo orange pour se différencier des automobilistes : pas idiot !

Répression : ENCORE ET TOUJOURS DE LA REPRESSION !
Vu les mentalités que nous avons en France, il est clair que les résultats n’y sont pas… Pourquoi continuer ? oui bon ok, pour l’argent… ZERO le gouvernement.

Téléphone au volant, vitesse excessive, il n’y a hélas pas que çà… on pourrait parler de la cigarette par exemple. Mais je ne pense pas que ce soit LA clé.

En revanche, si au lieu de répression on parlait prévention !!!
Déjà, se pencher sur le principal organe de sécurité : j’ai nommé les PNEUS ! que ce soit pour la voiture et d’autant plus pour un deux roues, les pneus sont les seules parties communes entre le véhicule et la chaussé. Ca vous fait réfléchir ?
Pneus sous gonflés, pneus usés (parfois même jusqu’à l’armature), pneus dégradés…
Dans ces cas, les pneus perdent leur efficacité, augmentant ainsi la capacité de freinage ?
Le gouvernement en parle-t-il ? NON

Pour anecdote : dans Marseille, il m’arrive de croiser un usager de la route avec un pneu dégonflé ou usé. Ben je le lui dis. Çà me coûte peut être un merci ou une insulte mais par cette démarche je suis convaincu que je sauve ma vie. Ne pensez-vous pas ?

Ceci est un exemple parmi tant d’autres…


Spécial 2roues…

Qui n’a jamais croisé, les jours de beaux temps, ces « motards » qui circulent en tong, short, teeshirt, sans gants et le casque pas attaché ?
C’est de la sécurité çà ?
Jusqu’à l’été dernier même les motards de l’administration (gendarmes et policiers) roulaient sans veste l’été !!!!

On peut parler sécurité longtemps, mais honnêtement, ce que met en place le gouvernement va à l’encontre même des principes de base de la sécurité. C’est une HONTE à la française !


@Strear : j’adore ton idée de GPS couplé au régulateur. Je suis certain que cela a déjà était inventé et testé. Je serai l’un des premiers acquéreurs. Hélas, comme pour le moteur à eau, le gouvernement a tout à y perdre et doit certainement bloquer ce progrès !!!

Vive la république et vive la France !

Nous sommes donc d'accord sur le fait que cela ne concerne que ceux qui jouent et perdent au jeu de "je respecte pas la règle".
Avoir une voiture ne veut pas dire dépasser les limitations de vitesse. Ou alors t'es un danger public.

Citation :

Kelaro a écrit:
Proposition numéro 3 : En général ces gens là ne se laissent pas arrêter
facilement, ils profitent de leur gabarit pour filer dans tous les
sens... Mais avec plus d'effectif on peut le faire. Nous t'attendons
donc dans la Réserve Opérationnelle de la Gendarmerie Hippo

Donc, ton raisonnement c'est : "comme les vrais gros fraudeurs font en plus du délit de fuite, on va s'en prendre à ceux qui font des fautes moins grave qu'eux et qui, en plus assument en se laissant arrêter". Etrange, j'avoue... on ne sait pas faire appliquer la loi alors ceux qui ne la respecte pas on laisse tomber, on va compliquer la vie de ceux qui la respecte à la place.

Absolument pas.
Ta proposition demande de faire respecter une loi. Je dis banco, je suis d'accord. Je dis juste qu'elle est difficile à appliquer en l'état actuel des choses, qu'il est compliqué de stopper un motard, et impossible de le rattraper. Appliquer une règle qui ne change rien à la majorité, mais emm... la minorité qui fait des excès de vitesse, c'est du tout bon. Où est le souci ?

Je suis comme toi persuadé que d'autres mesures utiles peuvent être trouvées. Ce n'est pas pour cela que tout ce qui se fait à côté est forcément inutile.

Citation :

Si tous les acteurs de la route avaient pour seul souci que tout le monde y soit en sécurité on ne parlerait pas de radar car les véhicules seraient bridés, on ne parlerait pas du cout de changement des glissières, on le ferait car ça coute des vies, etc, etc...

Je ne peux, en tant qu'idéaliste, qu'être d'accord avec toi de tout mon coeur.
Malheureusement pour nous, le monde des bisounours, c'est à côté.
Il m'a fallu longtemps et une petite dépression pour comprendre que tout n'est pas possible, que tout ne peut pas se financer, se décider. Que tu dois toujours faire avec les moyens du bord, jauger les probabilités pour utiliser au mieux tes ressources.
Postulat numéro 1 : tout n'est pas finançable, il faut faire des choix. Nom de zeus ! On n'est même pas remboursé de nos réparations quand on fait des soirées raid, où va le monde.
Donc, avec ce qu'on a on fait au mieux. Et on n'a pas grand chose actuellement. Mais je veux garder espoir que quand on a, on fait. Si cela n'est plus vrai, à quoi bon...
Quand on a eu des sous pour la sécurité routière parce que c'est devenu grande cause nationale, on a mis en place plus de radars, fixes et mobiles. Et le nombre de morts est descendu en flèche pendant un temps. Dur d'admettre que cela a marché ? Une autre solution aurait peut-être marché.
Là cela ne suffit plus, faut aller plus loin. Et dans un rapport prix/efficacité, qui gouverne les finances du gouvernement comme de chacun d'entre nous..., radars > glissières.

Le jour où tout le monde se comportera bien sur la route, et que je ne serai plus obligé d'aller faire le shériff, sera un jour béni des dieux.


Parmi ce qui me semble ressortir d'intéressant :
- L'anti-dérapant sur les bandes blanches que propose Tragoon en est une. C'est l'exemple parfait d'un truc qui en tant qu'automobiliste ne m'interpelle pas au premier abord car je ne suis pas concerné.
- Le coup des glissières, si tant est qu'on puisse définir les zones à risque et que le doublement soit efficace... En ce qui concerne la logistique, cela me semble toujours beaucoup plus exigeant de doubler et entretenir plus de 40 000 km de glissière (10 000 km d'autoroute, 4 glissières minimum par axe), qu'installer et entretenir ça et là des radars automatiques. Je ne parle pas du nombre d'accidents et de morts empêchés par les radars (de tout type) par rapport au nombre de morts sur des glissières. Mais si le doublement sécuritaire est déjà fait en certains endroits, et qu'on peut mettre des sous dedans, pourquoi pas... On peut tout faire, soyons absolutistes. Va falloir passer à la caisse des péages.

En ce qui concerne le contrôle GPS, l'effet recherché n'est pas idiot, faut voir comment ce sera applicable. Mais cela me fait penser au type qui se plaint des gens qui roulent n'importe comment parce que c'est dangereux, et qui s'empresse de prévenir ces mêmes gars qu'il y a un radar à 1 km avec des appels de phare.
Quant à croire que les mamies sont les plus touchées par les contraventions, je t'assure que nous sommes très gentils avec elles à partir du moment où elles ne représentent pas un danger pour les autres. De toute façon il y a fort à parier qu'elle ne maîtrise pas toutes les fonctionnalités du GPS.

En ce qui concerne la vitesse à 90km/h Hippo, je crois savoir qu'il est mathématiquement démontrable que c'est l'un des meilleurs rapport écoulement des flux/consommation carbu/sécurité. Ceci expliquerait cela. Mais c'est à vérifier.

Quant à élargir le débat, cela nous pousse vers le philosophique. Education ou répression ? Quelle est la limite ?

@ Tecto : en ce qui concerne les pneus, cela fait déjà l'objet de lois et de règlementations. Où veux-tu en venir ?

@Kelaro : une loi sur les pneus ??? ah ouais ?? où çà ???? ah ok, je vois encore une de celle qui ne sont pas appliquées ?
Où je veux en venir ? Ma réflexion part :
- d’un constat du quotidien. Trop de véhicules circulent avec des pneus en mauvais état (gonflage et usure).
- D’une expérience personnelle de motard avec un pneu en fin de vie (au témoin d’usure) et une chute suite à une perte d’adhérence.

Au final, les gens qui roulent avec des pneus en mauvais état ont-ils pris en compte toute l’irresponsabilité de leur comportement ? A la limite s’ils se plantent tout seuls à cause de leurs pneumatiques çà les regardent. Par contre si dans l’accident, ils impliquent des Tiers… c’est tout de suite moins sympa.

Je reste convaincu qu’il est impossible de parlé de sécurité (au sens large du terme) sans que les personnes soient responsabilisées. Le coup de règle sur les doigts marchera une fois, deux fois, mais quand on ne sent plus la douleur est-ce encore efficace ? Je ne pense pas.

De fait, là où je veux en venir, c’est qu’avant même de faire de la répression, il faut faire comprendre à chaque personne que conduire un véhicule implique des responsabilités. On est responsable de l’état de son véhicule et de notre conduite. Trop peu de gens se sentent responsables et pensent maitriser leur véhicule (en apparence)

Kelaro a écrit:

En ce qui concerne la vitesse à 90km/h Hippo, je crois savoir qu'il est mathématiquement démontrable que c'est l'un des meilleurs rapport écoulement des flux/consommation carbu/sécurité. Ceci expliquerait cela. Mais c'est à vérifier.

Juste sur ce sujet, un cousin travaille justement à réguler les flux de circulation sur Toulouse, rocade comprise.
A priori il connait le sujet et, a priori, les choses ne se sont pas améliorées (pas dégradées non plus je te le concède, sauf pour l'automobiliste qui vit une augmentation de son temps de trajet).

Quoi qu'il en soit, si on passe les autoroute à 110 avec cette simple logique, elle n'a pas de limite. Tout le réseau routier vous le voulez à combien ? 90 ? 70 ? 50 ? 30 ?

pour marseille, il parle de mettre à 30km/h l'hypercentre...

Tectonia a écrit:

pour marseille, il parle de mettre à 30km/h l'hypercentre...

Ca par contre, c'est un truc dont je n'ai pas l'impression que ce soit contrôlé. J'habite un village sinueux où l'école est SUR une route SANS trottoir (ou du moins sans bordure, cd la photo, à gauche ma maison, devant c'est l'école), juste après un virage. Les gars roulent bien à 60 alors que c'est une zone 30. Nous habitons en face de la zone (Mon épouse vient de passer des mois et des mois à la maison, ja-mais ça n'a été contrôlé, et pas depuis qu'on y habite. On est 450, on n'en a jamais entendu parler non plus ... Par contre, sur la route en ligne droite qui mène au village, là oui ....

Par contre, là, ils y sont toutes les semaines (contre la haie de tuyas au delà du stop) ... y-a une double voie en contrebas, c'est une ligne droite .... J'ai jamais osé m'arrêter pour leur demander poliment (et sincèrement) pourquoi ils contrôlaient toujours là et jamais dans le village, je ne pense pas que ça serait bien pris, même demandé poliment

Mais nous nous éloignons du sujet pour comprendre " pourquoi ici et pas ailleurs ", Kelaro m'a déjà expliqué qu'il y a de bonnes raisons de contrôler à un endroit plutôt qu'un autre (la preuve, je m'étais fait prendre à 58 au lieu de 50 ^^).

Pour revenir aux problèmes, c'est quand même la répression qui fonctionne, cf les stats depuis les radars automatiques. Autant je trouve le permis à points naze, autant je suis pour de vraies, fortes amendes. L'argent, y-a que ça qui fonctionne, le type qui prendra une vraie prune quand c'est justifié, genre 500 €, il y réfléchira à deux fois avant de recommencer.

c'est bien ce que je dis... Le coup de règle ca fonctionne... Mais qu'un temps...

J'ai corrigé les liens, ils étaient pourris

@ Hippo : je ne faisais que donner une piste scientifique à une te des question. Je ne suis pas à même de juger car je ne connais pas Toulouse. Et puis c'est un peu comme "19° est la meilleure température à la maison, en terme de santé, de confort et de coût écologique". Parfois 19, c'est un peu léger...
@ Tecto : code de la route. Cela existe depuis que la voiture est voiture ou presque. Tu peux regarder ce que veut dire immobilisation du véhicule. C'est assez chiant... Après comme pour tout le reste, difficile de tomber sur tous ceux qui sont en infraction.
Pour le reste je suis plutôt d'accord sur la responsabilité.
@ Strear : la rue des écoles semble assez étroite pour y faire un contrôle radar dans de bonnes conditions. Une présence de temps en temps serait pourtant à mon avis possible et utile.
L'autre coin est un appel au gaz, forcément tentant, que ce soit en partant mais surtout en arrivant sur le village. Leur dire directement de changer de coin n'est peut-être pas opportun en fonction de qui est ton interlocuteur. Passer par le maire de ton village est à mon sens beaucoup plus intelligent.

En parlant de responsabilité et après avoir lu le petit laïus de Strear sur l'écologie, il m'est venu à l'idée sur mon trajet de retour, un grand sujet : le comportement de l'automobiliste !

Ce bon vieux comportement... on y pense tous et on en parle peu...

Dans le jeu des 7 familles nous allons retrouvé :
la famille ON/OFF
la famille escargot
la famille "Je te colle au pare-choc"
la famille "J'ai des rétros ? à quoi çà sert ?"
et bien d'autres encore :p

Il est certain qu'il y a une grande corrélation entre le comportement responsable et l'écologie.
Ainsi une personne qui va avoir une conduite "souple" anticipera mieux tout en faisant des économies de carburant. (J'ai un peu pris les chemins de traverses mais les idées y sont)

Je pense qu'obliger les gens à repasser de temps en temps leur permis, moto ou voiture, ne serait pas du tout une mauvaise chose... Et on aurait des surprises...
Quoique, le nombre d'automobilistes qui font n'importe quoi avec un "A" au cul...

Payer 1000€ de permis tous les 5 ans... j'imagine déjà la révolution...

Non mais par contre faire une piqure de rappel comme pour le permis PL serait le bienvenu ! peut etre même qu'une visite médicale ne serait pas du luxe :p

Aujourd'hui manifestation des motards à Paris à propos des nouvelles mesures les concernant.

Bonne chose mais le gouvernement s'en tape de ce genre de truc... dommage