[Loots] Présentation de notre système de loot pour cataclysme.

(mise à jour du 07/12/2011)

Bonjour à tous,

Avec la venue de la 4.3, les 2 raids 10 qui tourne pas mal et les problèmes de maintenance dkp qui sont apparus dans la 4.2, nous avons décidé de simplifier notre système dkp. En voici les règles de bases.

Recette :

Inscription +30
Debut raid +60
Fin raid +40
Reroll inscrit +30

Seconde spé +600 au premier raid où on l’utilise sur demande du RL. Le reroll doit être full 378 et être opti pour sa spé.
-400 dkp quand vous ne voulez plus l'utiliser.
Les mouvements sur les secondes spé sont assujettis à un droit de veto de l'ensemble des RL/ML.

Dépenses :

Bijoux et arme à une main -500
arme à 2 mains (Sauf guerriers furie) -700
loot standard -300

T13 -600 dkp

+2 et accord du ML -150 (tarif unique)
+3 et accord du ML -70 (tarif unique)

Pour les spés 2 et les reroll :
+2 autorisé si il n'y a pas de +1
Pour les spé imposés par le RL :
+3 autorisé si il n'y a pas de +1

DkpDecay de 0.8 tous les mois.

Modification pour les spés 2 et les reroll :

+2 autorisé si il n'y a pas de +1

Pour les spé imposés par le RL :

+3 autorisé si il n'y a pas de +1

Prochain decay imminent.

Après mûres réflexions, je vous livre mes pensées quant au système de loot actuel que je trouve somme toute "bancal":

Je vous soumets 3 cas de figure problématiques à mes yeux entre un joueur A qui raide une fois par semaine, un joueur B qui raide deux fois par semaine et un joueur C qui rejoint le roster en cours...
(Il me tarde de savoir ce que vous en pensez! ;-)

_ Prenons deux joueurs en raid: A ayant 470 d'ILV et B ayant 490... Les deux "need" un loot ; ils linkent leur objet actuel... et c'est le même... du coup la procédure actuelle de Mortsûre, c'est le rand! Je m'interroge précisément sur ce rand : ne vaudrait-il pas mieux donner le loot à celui qui a l'ILV le plus bas pour homogénéiser le roster... car sinon, B sera de plus en plus fort et on creusera encore l'écart entre B & A! -_- Surtout que c'est la seule chance pour A de looter, alors que B en a une deuxième (autre raid dans la semaine).

_ Prenons deux joueurs en raid: A ayant 470 d'ILV et B ayant 490... Les deux "need" un loot ; ils linkent leur objet actuel... B a un objet inférieur à celui de A... du coup le procédure actuelle est de donner à B, sans se soucier de l'ILV... du coup B sera encore plus fort et on creusera encore l'écart entre B & A! -_- Surtout que c'est la seule chance pour A de looter, alors que B en a une deuxième (autre raid dans la semaine).

(Bref, celui qui need le plus un loot, n'est-il pas après tout celui qui a un ILV le plus bas?!)

_ Le meilleur pour la fin, là où la règle du ILV le plus bas est pas glop pour le joueur en milieu de stuff: A s'acharne à venir en raid malgré la procédure actuelle de loot de mortsûre qui ne lui est décidément pas très favorable... et cerise sur le gâteau, voilà qu'un joueur C avec un ILV encore plus bas que lui débarque... Début de stuff oblige, C passera pratiquement tout le temps devant A pour looter...

Mieux vaut ne pas être dans cette configuration sinon on prend le risque de sérieusement être dégoûté, non?! Jusqu'à maintenant, A ne lootait presque rien à cause des 2 procédures citées plus haut, et voilà que désormais, il ne lootera pas plus à cause du stuff léger de la nouvelle recrue... Que faire? C'est l'impasse! °_°

A est-il condamné à attendre que B & C soit mieux stuffés que lui pour enfin looter?!? Si oui, c'est moche je trouve... Non?!? Qu'en pensez-vous?!?

(J'espère juste qu'on aura la délicatesse de ne pas reprocher à A de ne pas être assez stuff ou assez opti! ;-)

++ FOLTEN

A ma connaissance il n'y a pas, et ne devrait pas y avoir, de règle absolue en la matière, justement au regard de tous les cas que tu présentes, qui révèlent toute la complexité des situations.
Toute personne venant en raid doit savoir qu'elle peut looter. Sans exception.

(Car tu oublies dans tes exemples de signaler le cas du joueur 490 qui, parce qu'il y a un joueur 470 ou 480 de la même classe que lui, sait qu'il ne lootera jamais rien pendant ce raid. Et de se demander quel intérêt pour lui de venir, alors que justement on a besoin de lui pour pouvoir partir en raid avec le ilvl 470).

Donc nous sommes revenus au master loot, dont l'intelligence de situation et la bienveillance mixés avec le bon esprit et la maturité de la guilde sont là pour permettre à tout le monde d'être à peu près satisfait, ou du moins d'être convaincu d'avoir eu sa chance comme tout le monde.

Le rand n'est pas une règle, le choix incombe au master loot de voir sa manière de répartir les butins...

Kelaro a écrit:

Tu oublies dans tes exemples de signaler le cas du joueur 490 qui, parce qu'il y a un joueur 470 ou 480 de la même classe que lui, sait qu'il ne lootera jamais rien pendant ce raid. Et de se demander quel intérêt pour lui de venir, alors que justement on a besoin de lui pour pouvoir partir en raid avec le ilvl 470).

Dans le même genre en pire, il y a le joueur 490 qui n'a juste plus rien a looter dans ce raid, qui a une petite guerrière qui voudrait bien s'équiper mais qui doit partir avec son hunt pour faire avancer la choucroute du roster B.
C'est le jeu ma pauv'Lucette. L'idée de base étant quand même de passer un bon moment ensemble plutôt que de prendre le chou sur des loots.

Kelaro a écrit:

Donc nous sommes revenus au master loot, dont l'intelligence de situation et la bienveillance mixés avec le bon esprit et la maturité de la guilde sont là pour permettre à tout le monde d'être à peu près satisfait, ou du moins d'être convaincu d'avoir eu sa chance comme tout le monde.

C'est exactement ca ! Je testerais bien le loot master en mode TPMG aussi

Sinon ya les dkp

un joueur 490ilvl à tres peu de chance d'avoir la meme piece d'armure qu'un 470 ilvl. et le raid du jeudi est la pour stuffer les 470 ilvl donc priorité a eux.

Ultrus a écrit:

un joueur 490ilvl à tres peu de chance d'avoir la meme piece d'armure qu'un 470 ilvl.

Je ne comprends pas ; un loot 496 peut intéresser aussi bien un ilvl 490 qu'un ilvl 470.

Ultrus a écrit:

et le raid du jeudi est la pour stuffer les 470 ilvl donc priorité a eux.

Mouais mouais mouais... Comme sur le loot d'un bijou tank sur trashs, qui est allé au tank ilvl 490 et non pas à celui d'ilvl 476, alors que c'était un certain PGM démoniste qui était masterloot ?

Je ne discute pas une décision d'il y a 1 mois ; je ne suis pas lootovore, pas avec mon temps et mon niveau de jeu. Mais je ne suis pas favorable à ce genre de règles figées qui pourraient justement faire croire à un ilvl élevé qu'il ne lootera rien, et croire aux ilvl faibles que tout leur est acquis.

Bref, chaque décision d'affectation de loot doit à mon sens être réfléchie de manière individuelle et raisonnable. Ensuite on est tous des grands garçons, à partir du moment où ça va à la guilde on est tous gagnants d'une manière ou d'une autre.
Et à faire comme ça les loots tourneront immanquablement et chacun y aura droit (parce que c'est vrai que c'est bon de recevoir un loot).

un 490ilvl se stuff sur le coeur de la peur alors qu'un 470lvl est encore sur mogushan, perso je suis 490+ et je n'ai que l'arme à looter à mogushan (j'ai eu 2 loots en raid seulement) et sur le coup du bijou je referai surement pas la même chose.

on a aussi eu des cas , ou deux personne A et B need un objet , A gagne au rand, plus tard un objet interressant pour A tombe mais n interresse pas B. Il a etait demander de rendre a B le premier loot pour qu il ycai une equité et que tout le monde soit content.

Bref, faites confiance à votre ML !

Je ne suis pas content du tout pour la distribution des loots d'hier soir. Je ne pars pas en raid pour stuffer les PU, surtout en début de tiers.
Je précise que nous avions des invités et que mes remarques ne concernent que les raids qui ne sont pas full guilde. Les regles n'ont pas été annoncés en début de raid, mais au moment de la distribution. Misere on tombe un boss et la c'est le drame. Je me suis fait chier à monter mes réputs, je claque mes points pour acheter deux bijoux pour au final entendre que ca part pour un PU .... ca m'énerve. Je me rassare en me disant que c'est le premier boss et qu'on risque de le tomber encore un certain nombre de fois mais clairement la prochaine fois qu'on a un invité chasseur moins bien équipé que moi, je ne pars pas. en tout cas pas dans ces conditions.

Avant on faisait un rand à la proportionnel pour les PU, et si la guilde l'emportait on se le dispatchait entre nous avec notre système interne (DKP à l'époque).

C'est vrai que c'est injuste quelque part car ce système actuel du "loot au moins équipé" à la base c'était à vocation "pour l'intérêt de la guilde", donc s'il s'applique à un PU il n'y a plus "l'intérêt de la guilde".

On pourrait remettre l'ancien mode de "loot pour PU" au goût du jour :

Exemple : 3 personnes sont intéressées par l'objet dont 1 PU. Ce denier fait un rand 3 et s'il obtient 3 il gagne l'objet sinon ça revient à la guilde avec notre système interne de distribution.

Autre exemple : 5 personnes sont intéressées par l'objet dont 2 PU. Ces deniers font un rand 5 si le premier obtient 1 il gagne l'objet, si le deuxième obtient 2 c'est lui qui gagne l'objet, sinon ça revient à la guilde avec notre système interne de distribution.

Pour eux ça fera comme le système automatique (besoin/cupi) de blizzard, et pour nous c'est au rand relatif (2 chances sur 3, ou 3 chances sur 5 pour les exemples précédents)

J ai suivi le systeme de loot etablie depuis le debuy de mop. Je ne discrmine jamais les PU. nous ne serions p pas parti sans eux et ils ont tmbe autant le boss que nous.

Nous avons également un système établi qui fonctionne bien pour les PU.
Quel que soit le système choisi, nous tâcherons de penser à annoncer les règles en début de raid, afin que chacun parte en connaissance de cause.

Oui j avouee avoir oublie d annoncer les regles hier soir. Le depart a ete un peu a la derniere minute et dans la precipitation j ai oublie cette partie la.

Slow a écrit:

Je ne suis pas content du tout pour la distribution des loots d'hier soir. Je ne pars pas en raid pour stuffer les PU, surtout en début de tiers.
Je précise que nous avions des invités et que mes remarques ne concernent que les raids qui ne sont pas full guilde. Les regles n'ont pas été annoncés en début de raid, mais au moment de la distribution. Misere on tombe un boss et la c'est le drame. Je me suis fait chier à monter mes réputs, je claque mes points pour acheter deux bijoux pour au final entendre que ca part pour un PU .... ca m'énerve. Je me rassare en me disant que c'est le premier boss et qu'on risque de le tomber encore un certain nombre de fois mais clairement la prochaine fois qu'on a un invité chasseur moins bien équipé que moi, je ne pars pas. en tout cas pas dans ces conditions.

Je sens que tu es en colère. Je peux le comprendre.

Rappelons quelques règles :

- On ne discute pas le choix du master loot (dans le cas où on choisi ce se système bien sûr).

Rien à dire tu as trés bien réagi en postant ton ressenti sur le forum. Ton message est quasi calme et constructif. Tout va bien.

- On ne peut pas bloquer l'accés au loot pour les PU.

Nous ne reviendrons pas là dessus. Le système du rand à la proportionnelle me parait juste. On peut en discuter.

- On annonce les régles du loot en début de raid.

C'est une erreur de notre part, mais je soutiens complètement Lynael sur ce coup là. Nous n'avons plus l'habitude de prendre des PU. Il a géré presque seul le raid. C'est allé trés vite et nous n'avions pas imaginé en début de soirée que le boss allez tomber. En résumé : C'est une boulette à eviter, mais ça arrive.

Les bijoux et les pièces de set c'est souvent dur à avaler. C'est souvent ces pièces là qui font changer le système de loot.

Ne te fais pas plus bête que tu n'es Moon, tu sais très bien ce que je veux dire. Je peux t'assurer que si j'avais été le PU et que tu n'annonces ce genre de règle après avoir tombé le boss, je te tapais un scandale direct. J'avais pas envie de gâcher la fête en remettant en cause le choix du ML en live.
Laisser le butin a un autre mordu ne me pose pas de problème, ça fait avancer le raid. Avec des invités, c'est complètement contre productif.
De même, priver les invités de butin est contre productif. On a besoin d'eux pour tomber le boss, ce sont de potentiels recrus.

J'avais déjà insisté la fois précédente pour que les règles de butin soient annoncées en début de raid. Faut vraiment y penser !
Un rand entre les personnes qui ont besoin (pas celles qui peuvent utiliser ;- ))) ) me parait être la meilleure solution dans ces cas la. Au moins la moins mauvaise.

Comme je le disais, c'est sur le premier boss, à un moment ça sera mon tour, mais bon, ça m'a gâché ma fin de raid.

Bah oui j ai annomce la regle de.loot sans reflechir. Je ne l ai pas annonce en dzbut de raid non plus. La mise en place du raid s est fait vite et je ne m attzndais pas au debut que nous tomberions le boss.

J ai effectivement parle trop vite pour le.loot et je me suis egalement coince dans mes propres dire.

Notre amis le demoniste pu etait lui meme decu du systeme de loot.

Raaaah un beau débat comme je les aime, avec plein de points de vue différents, de règles à repenser, de concepts à inventer, de cas particuliers à prendre en compte, et vous le finissez en ayant tout dit avant que j'arrive...

Z'êtes pas sympas, c'tout.